Hong Kong Economic Journal
P16 | 時事評論 | By 何漢權
2011-06-11
正值「德育及國民教育」要成立必修科，並且引起社會頗大爭議之際，教育局課程發展處再開闢戰線，在官方網頁發表〈中國歷史教育正面睇〉一文，以圖駁斥民間「關注普及國史教育聯合行動組」的指摘；該指摘總的前提，是課程發展處於2001 年，將中史（國史）科分拆的政策，致使國史科陷入科不成科、邊緣化，以致寄生於他科的境地。
牢牢掌握資源、話事權，不會接受異類意見，順我者生，閉門優化小眾團隊思維，任何矛盾均須統一，最後達致政策絕對正確，並且充滿長官意志，一意孤行，這是官僚的習性。看課程發展處發表的〈中國歷史教育正面睇〉一文，充分驗證此一官僚習性。單看該文，該處推動國史教育功不可沒，經過將國史科分拆後的國史教育發展，是大好、並非大壞，前路是一片光明，並非如指摘的團體所說的，是國史科的日益邊緣化。從教育現場看，實情是這樣的嗎？
哪科不令學生睡覺
歷史來、歷史去，2001 年課程發展處自我研發八大學習領域，國民教育根本的國史科不能倖免，儘管中國的歷史科，在香港獨立成科發展幾乎與香港近現代教育發展同步，而該科盛載的是世界獨有的燦爛中華文化，具備政治、社會、經濟、地理等廣闊知識領域，並由此而衍生的無數人情故事，黑白道理，是價值連成的一門學科。
但其時的課程發展處官員以及隨和者，各表達相同的口味，總體說的是中國歷史內容過多、學生難以消受，再加上個別官員和學者， 略說自身學習痛苦經歷—— 「我想起中學階段被歷史科老師罰背歷史的可怕經驗」； 「我的兒子跟我說，上中史課的時候會睡覺」，於是，小團隊大權力的共同思維主導下，國史科不能擁有屬於該科的獨立學習領域，並且斷然下達文件，通令學校的國史科可分拆成四個方案，此即：一、中西史合併；二、將中史以學習元素的形式融入綜合人文科內；三、校本發展；四、繼續現存的獨立科的形式存在。
不是說中文、英文、數學很重要嗎，如果課程發展處的話事小團隊們，用「內容過多，學生難以消受」； 「我的兒子上中、英、數會睡覺」的話，同樣可以廢科，並以中文、英文、數學的學習元素方式，拆成三四個方案，讓學校的校長及教師們選擇嗎？
事實上，每一學科的內容都是無邊無際，每一學科讓學生上課睡覺的機會都是均等，關鍵是教學專業的教師如何用心設教，以及學校的校園管理文化、家長的配合，乃至學生的學習性向與需要！通順的，學生就能消受、就不會睡覺。又看同一天空下，難道除國史科外，各科的上課時段內，學生都能消受？都不會睡覺？答案當然不是！
事實上，從教育多角度切入，國史科不能斬件上枱，除課程發展處外，社會確實凝聚頗大的共識，筆者剪存的資料中， 2001 年至今，設有教育版的綜合性報章，例如《明報》、《星島》及《大公》等，或以社論、或以公開報道的方式，贊成恢復中國歷史要以獨立必修科的身份出現，而各報的專欄作家贊同此說，並且有根有據者，亦大不乏人。遺憾的是，課程官僚是不動如山，分拆國史科政策不單依然，更將政策美化，以圖作出更有力的卸責。
官方〈中國歷史教育正面睇〉，文中述說的功績有「課程發展議會在2001 年規定初中必須教授中國歷史，全港所有學生均須修讀」、「回歸以後首次以文件形式列明中國歷史最少的學習時數為總課時的百分之五」，說全港所有學生均須修讀，連非主流學校也不例外，看似積極。
但不可忘記的是，其時的實用中學、學習有障礙等等的非主流學校，幾乎無一倖免要沿融合教育的政策（融合政策的後遺症嚴重，另擇日再敍述），全都要回歸主流，課程發展處一令通行，簡單得很。至於究竟以「科」，抑或以「學習元素時數」在學校的課堂上出現，兩者比較，差之毫釐，謬以千里。
官樣文章無人相信
文中又指出： 「回歸前課程較側重古代史，近代則只教授至七十年代，如今無論初中無論初中或高中的課程均將研習範圍延伸至公元2000 年，增加了中國近代史的份量，提升了對中國歷史的投入感」，篇幅所限，只取「提升了對中國歷史的投入感」論。
什麼叫做投入感？1999 年會考，中史科日校學生有三萬零六百四十九人，但在課程改革拆中史科、以元素、以時數代入後，至2007 年會考中央人數下降至二萬四千八百二十六人；再至去年，教育局公布中四學生修讀中史科的剩下一萬二千八百七十五人。據了解，今年中五退修中史科的人數，超過10%（教育局應該再次公布官方數字），明年新一屆中六考生，選考中史科的，合理推算，降至一萬人左右！這叫提升了學生對中史的投入感嗎？
〈中國歷史教育正面睇〉一文結語說： 「各界多提意見，優化課程與教育局協作，提升學與教的果效，讓大家都關心的中國歷史科變得更有意義」。官樣文章，又是真的嗎？
過去與現在，關心中史科的，沒有大量的意見提出嗎？總的原則是「初中獨立必修中史科，高中以生為生，優化公民試課程」在課程諮詢會，中史教師哭訴的，沒有嗎？十年生聚，歷史告訴關心中史科的，是官家機構「意見接受、行動照舊」的橫蠻依然。
國史科弄得如此田地，請不要再談更宏大的「德育及國民教育」必修科了。因為這科的內容更多、學生上課睡覺的人可能會更多！
教育評議會副主席
何漢權
