Category Archives: 社福

Older and wiser Americans get wiser with age. Japanese are wise from the start Economists Apr 7th 2012 | from the print edition ONE stereotype of wisdom is a wizened Zen-master smiling benevolently at the antics of his pupils, while … Continue reading →

South China Morning Post Insight 2012-04-11 Anthony Cheung says the city needs to rethink its approach to cross-border flows to meet the growing needs in the economy as Hong Kong’s population ages and shrinks over the coming decades Faced with … Continue reading →

South China Morning Post Insight 2012-03-29 Helena Fu believes the ghost towns spawned by China’s property bubble can be brought to life but government officials need to focus on jobs, transport links, the environment and community spirit China’s massive property … Continue reading →

South China Morning Post Insight 2012-03-08 Sri Ranjini Mei Hua and Theresa W. Devasahayam say Asia’s low-paid foreign domestic helpers deserve better job protection, not just because it is their right, but also because of their contribution to society On … Continue reading →

South China Morning Post 2012-02-09 Insight Eric Li says those who defend Hong Kong’s rights and freedoms against encroachment by Beijing should examine their own attitude towards foreign maids and pregnant mainlanders, and see how well their ideology serves them … Continue reading →

South Chine Morning Post Opinion 2011-12-20 Anthony Wong urges the government to widen our political space by unlocking its advisory bodies to allow greater public scrutiny and participation, which would help reduce people’s frustration The race for Hong Kong’s next … Continue reading →

South China Morning Post Opinion Dec 13, 2011 Anthony Cheung says despite our thriving economy, the voices of discontent in Hong Kong will only grow more shrill unless the government answers them by tackling the choke points of social mobility … Continue reading →

South China Morning Post EDT14 | EDT | editorial 2011-10-31 Population is a headache for many governments, our own included. The worry is about numbers, either that there are too many people, not enough or an imbalance of the sexes … Continue reading →

Hong Kong Economic Journal A02 | 要聞 | 社評 2011-10-01 高院昨天就外傭居港權司法覆核宣判，裁定《入境條例》牴觸《基本法》，雖然政府馬上表示會上訴，並由即日起暫停處理及批核外傭居留權的申請，但事件已令本港多元化的社會被撕裂分化，猶如被投下深水炸彈，衝擊經濟發展與穩定。 令人憂慮的是，近期歐美主權債務危機仍未見有根治迹象，但本港卻飽受接二連三的司法覆核案件煎熬。剛有港珠澳大橋環評報告司法覆核一役，特區政府雖贏得上訴，但工程延至年底動工，造價平白上升了六十五億元。納稅人的巨額稅負就此虛耗，若政府不更積極進取，採取措施切實應對及保障港人利益，香港還能有多少歲月可以蹉跎？ 政府消息人士在外傭居港權司法覆核敗訴後稱，估計有逾十二萬五千名外籍家庭傭工居港滿七年或以上。但政府並無評估，一旦外傭能夠申請居港權，會有多少人申請永久居民資格，更反映出事件形同「黑洞 」，後遺症難以評估。 這次案件牽涉的爭議條文是《基本法》第24條第四項，條文指出，「在香港特區成立以前或以後，持有效旅行證件進入香港、在香港通常居住連續七年以上，並以香港為永久居住地的非中國籍的人」，即符合香港永久性居民的定義。 而特區政府於九七年修訂的《入境條例》，亦對「通常居住 」早已作出定義，以家務助理身份來港工作的外國人不屬於「在香港通常居住 」之列。而事實上目前駐港解放軍、在中聯辦工作者亦不被視為「通常居住 」。 面對這場法、理、情的訴訟爭議，有法律學者認為，雖然高院裁定入境條例違憲，但入境處處長仍有權根據申請人的自身條件，包括有否慣常住所、有否交稅等，來判定其是否以香港作為永久居住地。因此結論認為，有關裁決未必會令大批外傭可成功申請成為港人。 亦有似是而非論調指稱，政府不應歧視外傭，應與其他在港外勞一樣，可享有申請居留權利，而且現時在港的外傭並不一定有意申請居留權，亦不一定符合《入境條例》的申請資格云云。 但當中存在極大的不確定及不穩定因素，一旦給予外傭居港權「合法合憲 」後，問題已非會否有意申請居留權，而是為數十二萬多外傭，難以評估其何時申請，為本港工人的就業以至各方面均埋下不穩定因素。 即使入境處處長有權批核有關申請，但若當中有外傭不服判決，又提出司法覆核時，一向高度重視法治的香港難保將淪為「司法覆核之都 」！訴訟爭議變得沒完沒了。亦有意見認為，政府在司法覆核敗訴後，未宜提請人大釋法，因此舉會損害法治，反而修改《基本法》會更加合適。 須知道香港回歸的過程中，《基本法》被北京視為最重要的基石，領導層經常強調對港要「依法施政 」，當中所指的法正是《基本法》。在回歸十四年後，就要對《基本法》作出修改，相信難符合北京的現實意願。而從法理程序的過程看，修法須經繁複及冗長程序，遠水難救近火，對平息以至減低日後可能接踵而至的司法覆核無助，似乎唯一可取之法就是提請人大釋法，盡快平息這場已激化的訴訟。 儘管有疑慮擔心，動輒提請人大釋法，會干預甚至嚴重損害本港的司法獨立，建議應按上訴程序，根據本港的司法制度處理。但事實上如果特區政府在上訴失敗後才尋求釋法，又會授人以話柄，被指「輸打贏要 」，甚至令已成不少港人家庭一員的外傭處於對立分化處境，這絕非港人之福及所願。因此，特區政府在決定上訴之餘，亦要作好準備提請人大釋法的備案。

Hong Kong Economic Journal P15 | 中國圍睹 | 中國圍睹 | By 茅于軾 2011-09-10 企業一定是要賺錢的，否則就不是企業；做公益是要花錢的。賺錢和花錢是對立的兩回事，不可能兼而有之，但是現在出現了社會公益企業，比如最近炒得沸沸揚揚的「中非希望工程」事件。究竟這是怎麼回事？是不是騙人的事，還是另有解釋？ 雙方交易產生財富 要解開這個謎，首先要懂得一切企業都要賺錢，而且在自己賺錢的同時也幫別人賺了錢，從這個角度看，企業本來就有公益的性質。舉例講，一個企業向另一個企業買原料，肯定這兩個企業都賺錢；沒有哪個企業會做賠錢的買賣，中國的出口商賺錢，美國的進口商也賺錢。 正因為參與交換的兩個企業都賺錢，財富必定就生產出來了；如果財富沒有淨的增加，一方賺錢另一方就要賠錢。比如賭博不會創造財富，輸贏是一個零和遊戲，贏錢的數目等於輸錢的數目；但是在生意中雙方都在賺錢，這證明有財富的創造。 如果企業賣商品予消費者，同樣是雙贏的，因為成交的價格是需求線和供應線的交點，參與交易的企業其成本都低於均衡價，所以企業在交易中能賺錢；消費者有「消費者剩餘」，他也是獲利的。 「消費者剩餘」的概念對於沒有學過經濟學的人不大容易想通，比較通俗的解釋如下：比如買一台電視機，花了兩千元，其實我們根本不知道電視機的成本是多少，如果講它提供給我們的享用，很可能不止兩千元。對有錢人來說一萬元他未必就不買，如果他不知道電視機的生產成本，光就電視機給我們帶來的樂趣。 嚴格來說， 大部分商品都有這種情況。大家坐飛機根本不知道坐飛機的成本，只知道它給我們帶來方便和享受，我們願意出的錢肯定比規定的價格高，至少是不低於價格，否則我們不會購買。這部分願意出的價和市場價之差就是「消費者剩餘」。 社會分工人類受益 發生「消費者剩餘」的原因是社會分工。我們能夠以很低的價格買到電視機、坐飛機，是因為有一批專家為我們服務。如果沒有他們，我們自己研發電視機，花一輩子時間也未必能夠做得出來，其成本高得離奇。 我們在麵包店買麵包而不是自己烤麵包，也是因為烤麵包有專家，他們烤的麵包品質高，成本低。我們能夠以合理價格享用現代社會的各種方便，都是因為有社會分工的緣故，這就是「消費者剩餘」。 懂得生產者利潤和「消費者剩餘」，就懂得為什麼企業都有它的公益性質。這與我們傳統對企業的看法非常不同，傳統觀念認為做生意的人都是剝削者，因為他們從社會上賺了許多錢，而看不到社會如何得益於他們。我們常常給商人貶義的稱呼，比如「糧販子」就認為是專門剝削農民的壞人。 但是從上面的分析看，糧販子利人利己。與沒有糧販子相比較，農民因為有了糧販子而改善了他們的處境；社會因為有了糧販子大家能夠在糧食市場上買到糧，不會挨餓。三年災荒就是因為糧食統購統銷，消滅了糧販子才發生的。 資本家僱用工人，許多人認為是剝削，但是出於雙方自願的交換必定對雙方都有利。與沒有資本家僱用相比較，工人的狀況得以改善。 當然，做生意的人認識不到他們的工作具有重大的社會意義，他們只知道賺錢。但由於市場制度的安排，他們在賺錢的同時也給社會做出了貢獻。我們應該告訴企業家，你們所從事的是偉大的、有公益性質的事業，不要把它做成卑鄙的事業，做成血汗工廠，不顧道德，唯利是圖。 現在大家提倡企業的社會責任，細究起來，所謂企業社會責任並沒有什麼特別，就是奉公守法，用良心做事。這證明企業本來就有社會責任，本來就有社會公益的性質。 一方面企業家都應該懂得自己所從事的工作具有社會公益性質，把它做成高尚的企業。另一方面，我們也應該告訴社會，企業家不是剝削者，而是財富的創造者。如果一個企業家賺了一百萬，社會不是少了一百萬。恰好相反，社會上必定有另外一些人也得到了一百萬，因為賺錢是兩個人的事，一個人不可能賺到錢。奧妙的是，在市場制度的安排下，企業家為自己賺錢的同時也為別人賺錢，或帶來方便，提高生活品質。 既然如此，為什麼還有社會公益企業？我的分析是，除了一般企業都有的公益性質之外，它特別對社會的弱勢群體有利，或者它具有良好的「溢出效應」。比如講，一般企業都有增加就業的功能，如果所增加的就業是針對那些就業特別困難的人群，涉及到殘疾人、邊緣地區文化較低的人，這就變成社會公益企業。 公益企業應該賺錢 再比如銀行的借貸，本來就是對雙方都有利，能夠創造財富的活動。借貸活動如果涉及一方是貧困家庭，這就是扶貧的小額貸款。一個企業它所從事的業務，不論是需求方或者供給方涉及到弱勢群體，這樣的企業就是社會公益企業，因為它除了一般的公益性質之外，特別對弱勢群體有利，又增加了新的社會公益。 還有一種是良好的「溢出效應」，比如太陽能熱水器，它除了一般企業的公益性質之外，又有利於環境，能夠減少化石能源的使用，這是它的良好的「溢出效應」。 如果我的分析是對的，對什麼是社會公益企業就有了可以區分的標準。更重要的是，社會公益企業知道自己與一般企業有什麼不同，發揮自己對社會的特殊功能，就明確了自己的發展方向。因為社會公益企業要不要賺錢有很多爭論，答案非常混亂。 賺錢也不對，不賺錢也不對，左右為難，現在應該有了答案。社會公益企業應該賺錢，而且它的交換雙方之一是社會弱勢群體， 或者它有公益性的「溢出效應」。至於憑良心做事，不論是不是社會公益企業，都應該憑良心辦事——這不是判斷是否公益性企業的標準。 中華能源基金委員會高級顧問、中國著名經濟學家、北京天則經濟研究所理事長 茅于軾