Generation 40s – 四十世代

Good articles for buddies


Leave a comment

有業待興有業待廢?

Hong Kong Economic Journal
B03 | 專家視角 | 經濟3.0 | By 曾國平 |
2013-04-20

同欄兩位朋友已先後從外判、科技發展和自動化等角度來探討貨櫃碼頭工人罷工的前因後果。受碼頭工人的故事啟發,筆者想了解一下香港各行各業的發展趨勢,於是收集和整理了一些香港的統計數字,跟大家討論一下應如何解讀這些數字背後所反映的經濟現實。

統計數據來自統計處,雖說統計處近來負面新聞甚多,有造假的嫌疑,更有不少學者指出其錯誤相當嚴重,數據反映不了香港的真象;話雖如此,要分析香港的經濟情況,研究員別無選擇只可使用統計處的數據,還望本文所用數據問題不大吧!

首先,看看數個行業中低層僱員實質工資指數的變化【表1】。

統計處計算實質工資指數,利用的是甲類消費物價指數,以扣除低收入住戶面對的物價變化。

一般情況下,工資指數變化反映的是勞工需求和供應的變化,從附表來看,撇除沒有數據的地產業,其餘四個行業的工資於1997 至2004 年的8 年間都有大幅增長,這是否代表了這些行業在該段時間相當興旺?

碼頭工人控訴有根據

讀者不會善忘,應記得當時香港正存在嚴重的通縮,失業率曾升至8%,名義工資減得不夠物價慢,於是實質工資大升。

這時期實質工資大升,不只因為工資調整的頑固性(wage rigidity),更反映大規模的公司倒閉和裁員,以及幸運地保住了工作、卻因名義工資的頑固性而必須每天「義務」加班數小時的員工。

從2005至2012年的第二個8 年,通縮已過,實質工資更能反映各行業的供求關係。

個人服務業(包括理髮、美容、洗衣、殯儀和婚禮安排等一對一的行業)和地產業的工資大幅增長;進出口貿易、批發及零售近乎停滯;製造業和運輸業則下跌超過8%。碼頭工人屬於運輸業,數據正好說明工人們的控訴有些根據:過去8 年碼頭工人工資的平均購買力的確下跌了不少。

工資的變化反映什麼?實質工資是勞力的價值,要了解其變化的原因還要看勞力的交易量。根據五個行業的就業人數【表2】,除了個人服務跟社會服務一併計算,以及第二個行業不包括零售,其餘三個行業的定義都跟表1 相近;其中最矚目的是,製造業就業人數的急劇下跌,從2000 年至2012 年少了一半,由20 萬人跌至10萬人。

製造業的式微不是新聞,工資下跌既反映鄰近地區廉價勞力造成的需求下降,亦反映了愈來愈少人入行。同樣是工資下跌,運輸服務業的就業人數卻於12 年間上升了三成,是需求追不上供應。進出口貿易及批發(不包括零售)的就業人數則跟其工資一樣穩定。

工運結果未可預料

相反,從2000至2012年,個人服務及社會服務與地產兩個行業的就業人數升幅都接近50%,合共有近60 萬人在該等行業工作。人多勢眾加上工資上升,反映了急速上升的需求。根據地產代理監管局的最新數字,持牌人數已超過4 萬人,可見買賣、保養和管理樓宇是香港的重要行業。

香港的貨櫃吞吐量曾經是世界第一,現在上海和新加坡已後來居上,短期內更極可能會給深圳「爬頭」,運輸業和進出口貿易業的命運會否如製造業一樣?碼頭工人站出來爭取加薪,證明這行業還有利可圖,但工運結果會否加快進出口貿易業和運輸業如製造業一樣北上,抑或進出口貿易公司將加快自動化的步伐來替代工人?

維珍尼亞理工大學經濟系助理教授
曾國平


Leave a comment

為何看中波士頓

Hong Kong Economic Journal
C01 | 今日焦點 | 忽然文化 | By 占飛 |
2013-04-20

亞里士多德說人是理性的動物。生活正常、繁榮安定時,大多數人還可以理性。遇上困厄、危機、災難、恐慌時,理性往往拋諸腦後,仍能保持冷靜、理性的少之又少,受過「高深教育」的知識分子亦不例外。對波士頓馬拉松遭炸彈襲擊的慘劇的回應,再一次顯示要保持理性是何等困難。

起初,奧巴馬還說:這慘劇性質是什麼、誰要負責,還沒有足夠「硬資料」(hard information),不應過早下定論。他連「恐怖主義」(terrorism)這個字眼也不肯用。可是,幾小時後,白宮口氣已改變,並把慘劇「定性」為恐怖行徑(an act of terror)。西方主導的全球媒介,包括香港,自然亦步亦趨地說這是恐怖主義襲擊。

譁眾取寵

一旦「定性」為恐怖襲擊,人人都高興。媒體有依歸,可以天馬行空的信口開河。《紐約郵報》(New York Post )說兇嫌是個沙地阿拉伯人。有CNN 請來的嘉賓說是激進穆斯林組織做的。更有譁眾取寵的「名嘴」大喊「聖戰來到美國了」!

政府和當權者都喜歡製造「大敵」,任何人禍都可以不傷腦筋便歸咎之。冷戰時期,美國的「大敵」是蘇聯及共產黨。蘇聯瓦解後,「大敵」變為「流氓國家」、穆斯林、阿蓋達、塔利班、中東人……「大敵」是最就手的「代罪羔羊」,發生任何慘劇,只要怪罪「大敵」,專家、名嘴、評論員便可以滔滔不絕,盡情「估計」、「預測」,不致啞口無言。有「大敵」認頭,民眾亦可懶得疑神疑鬼!

波士頓馬拉松已不是第一次美國的「意見領袖」背棄理性、倉猝的樹立「大敵」、製造「稻草人」加以攻擊。1995年奧克拉荷馬市聯邦政府大樓被炸,一百六十八人死、八百人受傷。專家、名嘴、評論員紛紛第一時間說是激進穆斯林或中東極端分子所為。一犬吠形,百犬吠聲,眾人愈講愈咬定是有組織的「恐怖主義」襲擊。

民智未開

後來證實是美國右派極端分子麥克維幹的,這些「意見領袖」既沒認錯,也沒吸取教訓,一次又一次的在真相未明之前就怪罪激進穆斯林。這和「外國勢力背後操縱論」有什麼分別呢?不同樣是「民智未開」嗎?

美國遇上襲擊,右派習慣「誇大」,兇神惡煞,要以牙還牙、以血還血。左翼則一貫將事件低調處理(understate),中東問題專家高爾(Juan Cole)便在他的博客指出,同一日伊拉克發生四十多宗汽車炸彈爆炸事件,平民死傷遠遠超過波士頓慘劇,但西方媒介沒報道。就是美國的無人駕駛飛機誤炸無辜的阿富汗平民,也只是輕輕帶過。沒有多少美國人會關心。

波士頓慘劇最令占飛心有戚戚焉的反而是馬拉松跑手遭殃。四十四歲「高齡」時曾跑波士頓馬拉松、並創出兩小時二十分左右紀錄的長跑耆英羅賓遜(Roger Robinson)說得好:馬拉松一向都是肯定生命、洋溢友善的運動。老老少少、男男女女、不分貧富、不論膚色種族都可以參加馬拉松,名副其實的眾生平等。長跑期間,有人跌倒,沒有人會喝倒采,只會好心地扶起他、鼓勵他。就算是旁觀者、義工,都毫不怕苦地在路旁為健兒打氣。其他運動,哪有這樣高漲的「體育精神」?

馬拉松證明了奧威爾說的「體育運動是不動槍的戰爭」(it is war minus the shooting),並非放諸四海而皆準的真理。馬拉松亦證明了「友誼第一,勝負第二」不只是空洞的政治口號,而是人人可實踐的圭皋。這一屆波士頓馬拉松,更為了紀念去年12月在Newtown被槍殺的二十六師生,而一百一十七年來首次不用起步槍,改用響號代替。諷刺的是,另一宗冷血的殺戮卻竟在此發生。

馬拉松完全開放,徹底不設防,亦無可能設防。勉強要設防,到處是荷槍實彈的警衞,或只在運動場裏繞圈跑,那倒不如不舉行馬拉松算了。

馬拉松一旦出事,必會得到全球注視和報道,行兇者正是看準這一點才下毒手。此所以,BBC訪問美國反恐專家Rick Nelson,問他波士頓炸彈案所為何來?他答:「正是為了我們會談論此案。」

撰文︰占飛

Hong Kong Economic Journal
C01 | 今日焦點 | 2013-04-20

無能者避難所

2008年金融海嘯,繁榮煙消雲散,經濟緊縮,中產及基層美好生活不再,貧富懸殊卻加劇,歐美民怨民憤累積,近月已接近爆發點,來自民間、無組織、旨在發洩、「時日曷喪」式暴力日增。

上周,兩場英國足球比賽都有球迷打到頭破血流,勞動警方鎮壓。米禾爾(Millwall)球迷在電視直播鏡頭下大鬧溫布萊,互毆互打並血戰警察,毫不顧忌給全國球迷目睹。共有十四人被捕。另外,紐卡素與新特蘭的打吡戰,亦有球迷鬧事,共二十九人被拘。還有一名愛華頓的球迷被人用刀插傷。這些場面,令人想起上世紀八九十年代英國的「足球流氓」(football hooligans)。

他們通常在比賽前牛飲啤酒、喝到半醉便乘機發難,拳頭互毆有之,用棍、棒、鐵枝或刀子攻擊有之,更嚴重的,擲石、放火、出動土製莫洛托夫雞尾酒(Molotov cocktails,一種土製燃燒彈)亦有之。不單與敵對的球迷打成一堆,連無辜球迷亦受害。警察來了更好,和差人大戰便更「英雄」。

足球鬼見愁

當時,「足球流氓」被謔稱為「鬼見愁」,在歐洲去到哪裏、打到哪裏。一場足球比賽就是一場戰爭,過後滿目瘡痍,創傷狼藉。其中又以英國的「足球流氓」鬧事最多、打鬥最狠,名聲最臭,令「足球流氓」被稱為「英國病」(The English disease)。

他們聯群結黨,還組織「公司」(firm),以鬧事為「志」。英國警方、研究此現象的社會學家大致認為,社會民怨民憤愈深,「足球流氓」人數愈多,鬧事亦愈發增多加。「足球流氓」的中堅分子多是「三無」——無業、無家、無錢——的中年漢。之後便是十八至二十五歲的「三失」青年。2012年,十九歲以下被捕的「足球流氓」達一百零三人,比起前一年的三十八人倍增,令人憂慮。

科幻作家艾瑟莫夫(Isaac Asimov)曾彷約翰遜博士說:「暴力是無能者最後的避難所。」(Violence is the last refuge of the incompetent.)當經濟緊縮令愈來愈多人變成無能者,暴力事件自然會相應的愈來愈多。


Leave a comment

兩代人遊博物館

Hong Kong Economic Journal
C05 | 城市智庫 | 回眸英倫 | By 毛羨寧 |
2013-04-06

往柏林到佩加蒙博物館(Pergamon Museum)是母親的主意。她說,上一次去柏林買了Maximilian Meisse拍攝的博物館島介紹書Museumsinsel Berlin,這次一定要花幾天參觀島上的柏林舊博物館、柏林新博物館、佩加蒙博物館、舊國家畫廊和博德博物館。這幾年父母在英國過着養尊處優的半退休生活,每兩三個月便到歐洲古城,起程前後熟讀歷史,然後跟牛津的專家朋友討論研究。所以,我到佩加蒙博物館要先租借隨身導覽講解的設備,父母已經從歷史書和網站搜集了資料,老馬識途地走到佩加蒙祭壇前,像學生般用不同角度欣賞雕塑和抄下註釋。

我一直愛讀希臘神話,小時候父親有次從台灣帶了十二冊硬皮古典歷史書給我,等我年紀大一點,便跟他看英國歷史學家湯恩比所寫的A Study of History ,告訴我文明的起源。現在看見傳記中的建築物,又成為了我們一家人一起學習的機會。父親說,佩加蒙是馬其頓王亞歷山大死後出現的獨立小國,位於今天土耳其境內,曾經是希臘的經濟和文化中心。其統治者熱愛藝術,所以佩加蒙建設有一座藏書二十萬冊的圖書館,古代羊皮卷也是由佩加蒙人發明。母親接着提到新約啟示錄第二章之中,佩加蒙(和合本《聖經》翻譯作別迦摩)是使徒約翰寫信給亞細亞七個教會之一,提醒信眾小心物質和自由主義,因為當時佩加蒙有許多人敬拜偶像,並有各種神廟、敬拜羅馬王和縱情聲色的問題。雖然如此,教會仍有忠心服事主、為信仰犧牲的人。

七大奇迹之一

佩加蒙工匠造出了大量宏偉的雕刻精品,包括這個最著名的佩加蒙祭壇。是在公元前180至160年興建而成,是國王歐邁尼斯二世(Eumenes II)統治時期用來獻給希臘神宙斯和雅典娜的祭壇。這種古希臘式建築,因其規模宏大和藝術水平而被稱為古代七大奇迹之一。祭壇是一座U字形建築,四周頂層是愛奧尼亞式(Ionian)的柱廊,柱廊下為高約6米的台座。台座上部分刻有一條巨大的浮雕壁帶,全長約120 米,高2.3米。博物館為了給參觀者感受祭壇真正的規模,除了三面的浮雕以外,中間什麼也不放,任人行走。修復者保留了挖掘時的全貌,把數千塊碎片按照原來的位置擺設,那些已經沉埋在地的缺塊原位便空着。殘塊和空位之間,我還能清楚看見基座中楣的浮雕刻劃了巨人與奧林匹斯十二主神之間的大戰,這被稱為「巨人戰役」(Gigantomachia)。父母和我仔細看一幅保存較好的浮雕。那是雅典娜與巨人阿爾庫俄紐斯(Alkyoneus)戰鬥的場面:雅典娜右手抓住巨人的頭髮,並派出一條蛇咬着他的胸膛,巨人深陷的眼睛露出痛苦和絕望的表情。巨人的母親—— 地神該亞(Gaia)—— 在雅典娜旁邊舉起雙手向眾神哀告,以求饒恕她的兒子,而雅典娜的另一邊則是勝利女神,正想為她戴上勝利的花環。

當我們小聲說歷史的時候,旁邊也有一位母親向不夠十歲的女兒講解,鼓勵她發問和表達自己想法。我拍下這個情景,因為在西方國家,與父母一起旅遊的大概只有小孩子。成年後還會這樣做,甚至願意跟另一些家人分享寶貴的假期時光,必定是遇上了天大的打擊和難關。美國作家Sue Monk Kidd和她的女兒Ann Kidd Taylor合寫了Traveling with Pomegranates: A Mother-Daughter Story ,便講述了她們一起到希臘旅行的目的,一方面讓母親克服對年老的恐懼,找回寫作靈感,另一方面幫助女兒找出人生意義。能夠一家人共享天倫是難能可貴,有一對樂於教育我、在舉步維艱的下雪天跟我到處看文物的父母,更是人生福氣。

毛羨寧


Leave a comment

Short-sighted US driving out brightest foreign graduates

South China Morning Post
Comment›Insight & Opinion
2013-05-28

Victoria Sung

Victoria Sung says current laws make it almost impossible to find a job

Last year, I left New York after living and studying there to obtain my master’s. I loved the city, its people, its frenetic pace, vibrant history, eccentric characters and raw energy, but when it came to leaving, I knew I had made the right choice.

Those looking to survive in the US have to deal with an excruciating job search and, in the case of New York, rent that grows exponentially each year. This is the reality for newly graduated students. Now add the complication of being an international student.
The response from some Americans was vitriolic, many telling me to return to home

Like most international students in the US, I held “F-1” status, which qualified me for 12 months of Optional Practical Training after graduation, allowing me to work full-time for any employer in my field. But international graduates are given only three months to find employment, which is essentially a death knell in today’s job market, where the unemployment rate among new graduates is 53 per cent.

The 12-month period (18 months for those in a science, technology, engineering and maths programme) is a deterrent to organisations looking to hire an international student; smaller companies and non-profits often don’t have the budget or resources to sponsor the graduate after the 12 months. As a result, many students leave after years of specialised training at top American universities.

This is a real problem that is at last getting the attention of employers and educators. Last year, the presidents of 122 American universities, including my alma mater, signed a petition to President Barack Obama requesting a change in the legislation. The letter calls for the administration to amend the laws that often give students no choice but to return home after their education is completed.

The universities claim that international students provide much of the fuel needed for innovative thinking – according to the petition, 75 per cent of patents issued to the top 10 per cent of American universities had been credited to foreign-born innovators. The letter says: “After we have trained and educated these future job creators, our antiquated immigration laws turn them away to work for our competitors in other countries.”

The university presidents seem to understand that the students who come to their schools are often the best and the brightest of their countries.

When I initially wrote about this issue on my blog, the response from some Americans was vitriolic, many telling me to return to my home country and accusing me of “buying” my degree. Some even spoke about how immigrants were “stealing” good American jobs.

It seems like there is a knee-jerk reaction to migration to America, even if it is legal, and it has been getting worse. Since the Boston marathon bombings, the US has tightened its international student policy, including airport checks and stricter verification of visas.

This does nothing to protect American job opportunities. The solution to a weak economy may well lie with one of the many international students leaving the country. Isn’t it in the country’s best interests to keep the talent they have spent time and resources on to train?

The fear and uncertainty surrounding the unknown is understandable, given recent events and an unstable economy. But the current attitude towards international students in America is short-sighted. And that is why I chose to leave New York, even though I admire the city and its people. It is the country’s policy that I do not want to support, or a government that panders to fear-mongering and ignorance.

I only hope that other places, including Hong Kong, have the foresight to keep bright young minds engaged in their societies, to bring about positive change using their education, intellect and enthusiasm.

Victoria Sung holds a master’s degree in media, culture and communications from New York University and is the founder of Meanwhile in China